â ïž A legutĂłbbi sajtĂłtĂĄjĂ©koztatĂłn lĂĄtvĂĄnyosan hĂĄrĂtott a tekintĂ©lyes nemzetközi szervezetre vonatkozĂł ĂșjsĂĄgĂrĂłi kĂ©rdĂ©s kapcsĂĄn
Elhalasztotta budapesti ĂștjĂĄt a Velencei BizottsĂĄg delegĂĄciĂłja, mivel Magyar PĂ©ter Ă©s miniszterei nem hajlandĂłk fogadni a MagyarorszĂĄgon kialakult alkotmĂĄnyos vĂĄlsĂĄg megoldĂĄsĂĄt segĂteni kĂvĂĄnĂł testĂŒlet kĂŒldötteit. Ismeretes, hogy az ĂĄllamfĆ fordult a tekintĂ©lyes szervezethez, annak segĂtsĂ©gĂ©t kĂ©rve, mivel Magyar PĂ©ter a nemzetközi normĂĄkat figyelmen kĂvĂŒl hagyva el akarja mozdĂtani az ĂĄllamfĆt, több alkotmĂĄnyos intĂ©zmĂ©ny vezetĆjĂ©t Ă©s hĂĄrom alkotmĂĄnybĂrĂĄt. UtĂłbbiakat azĂ©rt, mert a korhatĂĄr drasztikus leszĂĄllĂtĂĄsa az elnököt is Ă©rintenĂ© Ă©s Ăgy tudnĂĄ Ćt levĂĄltani.
A TƱzfalcsoport szakĂ©rtĆk bevonĂĄsĂĄval azt kĂvĂĄnta feltĂĄrni, hogy miĂ©rt nem fogadja Magyar PĂ©ter a delegĂĄciĂłt. A nemzetközi jogi szakĂ©rtĆk abban egyetĂ©rtettek, hogy Magyar PĂ©ter fĂ©l a tudĂłsokbĂłl ĂĄllĂł, vilĂĄgszerte elismert grĂ©mium verdiktjĂ©tĆl Ă©s azt remĂ©li, hogy Ăgy elkerĂŒlheti a nemzetközi botrĂĄnyt.
Erre minden oka megvan, hiszen a testĂŒlet következetesen vĂ©di az Ă©rvĂ©nyes mandĂĄtumot Ă©s egyik ĂĄllĂĄsfoglalĂĄsa szerint a közjogi tisztsĂ©gviselĆk, Ăgy az alkotmĂĄnybĂrĂĄk megbĂzatĂĄsĂĄnak biztonsĂĄga alapvetĆ fontossĂĄgĂș Ă©s elfogadhatatlan, hogy alkotmĂĄnymĂłdosĂtĂĄssal az Ășj többsĂ©g / Tisza pĂĄrt: 53%/lecserĂ©lje a hivatalban lĂ©vĆ tisztsĂ©gviselĆket a sajĂĄt jelöltjeire.
Ezt az elvet a Velencei BizottsĂĄg több vĂ©lemĂ©nyĂ©ben is hangsĂșlyozta: a mandĂĄtumbiztonsĂĄg az alkotmĂĄnybĂrĂłi fĂŒggetlensĂ©g lĂ©nyegi intĂ©zmĂ©nyi garanciĂĄja, amely megvĂ©di a testĂŒletet a mindenkori politikai többsĂ©g befolyĂĄsĂĄtĂłl. A âjogĂĄllami helyreĂĄllĂtĂĄsraâ törtĂ©nĆ hivatkozĂĄs önmagĂĄban nem igazolja a hivatalban lĂ©vĆ alkotmĂĄnybĂrĂĄk mandĂĄtumĂĄnak megszĂŒntetĂ©sĂ©t, Ă©s a reform nem vezethet automatikusan a mandĂĄtumok idĆ elĆtti megszƱnĂ©sĂ©hez â a hivatalban lĂ©vĆ bĂrĂłk mandĂĄtumĂĄt tiszteletben kell tartani, a vĂĄltozĂĄsokat pedig fokozatosan kell bevezetni (lĂĄsd pl. a lengyel CDL-AD(2024)035 Ă©s az örmĂ©ny CDL-AD(2020)016 sz. vĂ©lemĂ©nyeket, valamint a magyar AlkotmĂĄnybĂrĂłsĂĄg vonatkozĂł döntvĂ©nyeit a bĂrĂłi elmozdĂthatatlansĂĄgrĂłl).
Magyar PĂ©ter azt ĂgĂ©rte, hogy betartja a nemzetközi Ă©s eurĂłpai jogi normĂĄkat, ezĂ©rt a szakĂ©rtĆk szerint a Velencei BizottsĂĄg hatĂĄrozata vĂ©gzetes lehet kormĂĄnya szĂĄmĂĄra.
A problĂ©mĂĄt az okozza a szakĂ©rtĆk megĂtĂ©lĂ©se szerint, hogy nincs Magyar PĂ©ter mögött tapasztalt szakĂ©rtĆi gĂĄrda. Ha lenne, elĂĄllna terveitĆl. Magyar fenyegetĆzĂ©sei arrĂłl tanĂșskodtak, hogy nem ismeri a nemzetközi jogot Ă©s bĂrĂłi gyakorlatot Ă©s nincs aki megfelelĆ jogi tanĂĄcsokkal lĂĄtnĂĄ el.
MĂ©g a barĂĄti Amnesty International is arra volt kĂ©nytelen figyelmeztetni Magyart, hogy a tisztessĂ©ges eljĂĄrĂĄs elvĂ©t be kellene tartani. A levĂĄltott egykori fĆbĂrĂł, Baka AndrĂĄs ĂŒgyĂ©ben is kimondta az Emberi Jogok EurĂłpai BĂrĂłsĂĄga, hogy a közjogi mĂ©ltĂłsĂĄgok levĂĄltĂĄsa esetĂ©n megfelelĆ jogorvoslatot kell biztosĂtani. Az EJEB Baka AndrĂĄs kontra MagyarorszĂĄg ĂŒgyben (20261/12. sz. kĂ©relem, nagytanĂĄcsi ĂtĂ©let: 2016. jĂșnius 23.) megĂĄllapĂtotta az EJEE 6. cikk § 1 (tisztessĂ©ges eljĂĄrĂĄshoz valĂł jog â a mandĂĄtum idĆ elĆtti megszĂŒntetĂ©se ellen nem volt hatĂ©kony hazai jogorvoslat) Ă©s 10. cikk (vĂ©lemĂ©nynyilvĂĄnĂtĂĄs szabadsĂĄga â a levĂĄltĂĄs megtorlĂĄs volt a bĂrĂłi reformok kritikĂĄjĂĄĂ©rt, âdermesztĆ hatĂĄssalâ a bĂrĂłi karra) sĂ©relmĂ©t.
Magyar PĂ©ter korĂĄbbi felesĂ©ge mĂ©g igazsĂĄgĂŒgyi miniszterkĂ©nt vĂĄllalta, hogy MagyarorszĂĄgon többĂ© nem vĂĄltanak le mandĂĄtumĂĄt töltĆ közjogi mĂ©ltĂłsĂĄgot, ennek ellenĂ©re az EurĂłpa TanĂĄcs miniszteri bizottsĂĄga 15 Ă©ve napirenden tartja az ĂŒgyet Ă©s szĂĄmon kĂ©rik a garanciĂĄkat.
Magyar PĂ©ter tehĂĄt nem kap megfelelĆ jogi tĂĄmogatĂĄst Ă©s most szĂĄmĂĄra marad a fenyegetĆzĂ©s, amely a rettegĂ©st leplezi. MĂ©g a brĂŒsszeli illetĂ©kes biztos is arra intette Magyart, hogy embersĂ©gesen kell eljĂĄrnia, ennek mĂ©g nyomait sem lĂĄtni. A megoldĂĄs pedig oly közel van, elĂ©g lenne, ha anyjĂĄtĂłl ErĆss MĂłnikĂĄtĂłl kĂ©rne tanĂĄcsot, aki a NER bĂrĂłsĂĄgi vezetĆje volt Ă©veken ĂĄt. ElmondanĂĄ, hogy a bĂrĂĄk Ă©s az alkotmĂĄnybĂrĂĄk azonnali nyugdĂjazĂĄsĂĄrĂłl mikĂ©nt döntött a magyar Ă©s lengyel ĂŒgyekben az EurĂłpai UniĂł BĂrĂłsĂĄga, megtudnĂĄ, hogy a lengyel bĂrĂĄk esetĂ©ben az EUB a C-619/18. sz. ĂŒgyben (BizottsĂĄg kontra LengyelorszĂĄg) a LegfelsĆbb BĂrĂłsĂĄg bĂrĂĄinak nyugdĂjazĂĄsi korhatĂĄr leszĂĄllĂtĂĄsĂĄt az EUSZ 19. cikk (1) bekezdĂ©sĂ©be ĂŒtközĆnek minĆsĂtette, mert sĂ©rti a bĂrĂłi fĂŒggetlensĂ©get Ă©s az elmozdĂthatatlansĂĄg elvĂ©t; LengyelorszĂĄgban emiatt szĂĄmos bĂrĂł folytathatta tevĂ©kenysĂ©gĂ©t vagy vĂ©delmet kapott. HasonlĂł aggĂĄlyok merĂŒltek fel MagyarorszĂĄgon is a 2012-es korai nyugdĂjazĂĄs kapcsĂĄn (C-286/12. sz. ĂŒgy).
Valami azonban mĂ©gis figyelemre mĂ©ltĂł. Magyar PĂ©ter az atv Egyenes BeszĂ©d cĂmƱ mƱsorĂĄban azt mondta jĂșnius 22-Ă©n, hogy folyik az un. tĂĄrsadalmi vita a terveirĆl Ă©s persze a fĆ cĂ©l az AlkotmĂĄnybĂrĂłsĂĄg elnökĂ©nek menesztĂ©se, de a jĂĄrulĂ©kos vesztesĂ©gkĂ©nt elkönyvelt hĂĄrom bĂrĂł â HaszonicsnĂ© dr. ĂdĂĄm MĂĄria, JuhĂĄsz MiklĂłs Ă©s idĆsebb Lomnici ZoltĂĄn â eltĂĄvolĂtĂĄsa nem oldja meg a problĂ©mĂĄt. EzĂ©rt nagyon tetszik neki az a megoldĂĄs, hogy az alkotmĂĄnybĂrĂłi mandĂĄtumot leszĂĄllĂtja 9 vagy 6 Ă©vre Ă©s Ăgy a tizenöt fĆs testĂŒlet lĂ©tszĂĄma hĂ©t fĆre csökkenne Ă©s nyolc TiszĂĄs jogĂĄsz beemelĂ©sĂ©vel mĂĄris többsĂ©gbe kerĂŒlne Ă©s az elnök is az Ć embere lenne. Mivel Magyar PĂ©ternek ez nagyon tetszik, könnyen lehet, hogy Ăgy mĂłdosĂtjĂĄk az AlaptörvĂ©nyt.
MegjegyzendĆ, hogy jelenleg az AlaptörvĂ©ny 24. cikk (2) bekezdĂ©se szerint az alkotmĂĄnybĂrĂĄkat az OrszĂĄggyƱlĂ©s a kĂ©pviselĆk kĂ©tharmadĂĄnak szavazatĂĄval vĂĄlasztja tizenkĂ©t Ă©vre, Ă©s a tagok nem vĂĄlaszthatĂłk Ășjra (rĂ©szletszabĂĄlyok az 2011. Ă©vi CLI. törvĂ©nyben). Az ilyen lĂ©tszĂĄmcsökkentĂ©s Ă©s mandĂĄtum-rövidĂtĂ©s alkotmĂĄnymĂłdosĂtĂĄst igĂ©nyelne, Ă©s a hivatalban lĂ©vĆ bĂrĂłk mandĂĄtumĂĄt Ă©rintĆ hatĂĄsa miatt a Velencei BizottsĂĄg â a fenti elvek alapjĂĄn â valĂłszĂnƱleg sĂșlyos aggĂĄlyokat fogalmazna meg, mint âbĂrĂłsĂĄgi csomagolĂĄsâ (court packing) vagy a fĂŒggetlensĂ©g alĂĄĂĄsĂĄsa.
Ezeknek a pokoli terveknek szabhatna gĂĄtat a Velencei BizottsĂĄg verdiktje, mivel a delegĂĄciĂł a mĂ©szĂĄrlĂĄs ĂĄldozataival is nyilvĂĄn egyeztetne. Nagy kĂ©rdĂ©s, hogy a bujkĂĄlĂĄs megfelelĆ taktikĂĄnak bizonyul-e, nem is beszĂ©lve a tervezett levĂĄltĂĄst követĆ nemzetközi bĂrĂłsĂĄgi eljĂĄrĂĄsokrĂłl. Ennek eredmĂ©nyei politikai termĂ©szetƱek lesznek Ă©s aligha kedvezĆ Magyar PĂ©ter szĂĄmĂĄra â hasonlĂłan a Baka-ĂŒgyhöz, ahol a strasbourgi ĂtĂ©let vĂ©grehajtĂĄsa mĂ©g Ă©vek mĂșlva is napirenden van az EurĂłpa TanĂĄcsban, vagy a lengyel ĂŒgyekhez, ahol az uniĂłs jogi fellĂ©pĂ©s (ideiglenes intĂ©zkedĂ©sek, ĂtĂ©letek) jelentĆs politikai Ă©s pĂ©nzĂŒgyi következmĂ©nyekkel jĂĄrt.
A Velencei BizottsĂĄg Ă©s az eurĂłpai bĂrĂłi fĂłrumok következetes gyakorlata tehĂĄt egyĂ©rtelmƱ: a mandĂĄtumbiztonsĂĄg Ă©s az elmozdĂthatatlansĂĄg elve nem szemĂ©lyes privilĂ©gium, hanem az alkotmĂĄnyos demokrĂĄcia Ă©s a jogĂĄllam egyik legfontosabb intĂ©zmĂ©nyi garanciĂĄja.